"إجماع كوبنهاجن" - ترجمة من عربي إلى انجليزي

• Copenhagen Consensus

When examining the cost of conflict, the Copenhagen Consensus economists estimate the actual costs of global military expenditure. If one also takes into account the lives lost in battle, the estimates increase by about 50%.
عندما يراجع خبراء الاقتصاد في مركز إجماع كوبنهاجن تكاليف الصراع فإنهم يقدرون التكاليف الفعلية للإنفاق العسكري العالمي. وعندما نأخذ في الاعتبار أيضاً الخسائر في الأرواح نتيجة للمعارك فإن التقديرات ترتفع بنحو 50%.

Undaunted by the policy’s utterly feeble impact on global warming, politicians have declared that the policy will at least enhance the EU’s energy security. So the Copenhagen Consensus Center asked Professor Christoph Böhringer and Andreas Keller of the University of Oldenburg to test this claim.
وفي ظل إحباطهم من التأثير البالغ الضعف لهذه السياسة على ال��نحباس الحراري العالمي، أعلن الساسة أن هذه السياسة من شأنها على الأقل أن تعزز من أمن الطاقة في الاتحاد الأوروبي. لذا فقد طلب مركز إجماع كوبنهاجن من البروفيسور كريستوف بورنجر وأندرياس كيلر من جامعة أولدنبورج أن يختبرا هذا الادعاء.

That is the question that I posed to a panel of five top economists, including four Nobel laureates, in the Copenhagen Consensus 2012 project. The panel members were chosen for their expertise in prioritization and their ability to use economic principles to compare policy choices.
هذا هو السؤال الذي طرحته على لجنة تتألف من خمسة من أبرز خبراء الاقتصاد، ومنهم أربعة من الحائزين على جائزة نوبل، في إطار مشروع إجماع كوبنهاجن لعام 2012. وقد تم اختيار أعضاء اللجنة لخبراتهم في ترتيب الأولويات وقدرتهم على استخدام المبادئ الاقتصادية للمقارنة بين الخيارات السياسية.

The international community is working on new development goals for the next 15 years, and the Copenhagen Consensus has asked some of the world’s leading economists to give their assessment of the smartest targets they can choose. Is reducing violence a goal worthy of resources that would otherwise be spent on, say, reducing hunger?
يعكف المجتمع الدولي الآن على وضع أهداف التنمية الجديدة للسنوات الخمس عشرة المقبلة، وقد طلب مركز إجماع كوبنهاجن من بعض خبراء الاقتصاد البارزين على مستوى العالم أن يعطوا تقييمهم للأهداف الأكثر ذكاءً التي قد يقع عليها اختيارهم. فهل يشكل الحد من العنف هدفاً يستحق تخصيص الموارد التي كانت لتنفق لولا ذلك على الحد من الفقر على سبيل المثال؟ وإذا كان الأمر كذلك، فإي شكل من أشكال العنف يجب استهدافه؟

A useful way to make direct comparisons between targets is to analyze how much each will cost to achieve and how much good achieving each will do. The Copenhagen Consensus has asked more than 60 top economists to make this assessment across the full range of relevant issues, including education, food and energy security, and ending violence against women.
تتلخص إحدى الطرق المفيدة في عقد مقارنات مباشرة بين الأهداف في تحليل كم قد يتكلف تحقيق كل هدف وكم الفوائد المترتبة على تحقيق كل هدف. وقد طلب مركز إجماع كوبنهاجن من أكثر من ستين من أبرز خبراء الاقتصاد لإجراء هذا التقييم عبر النطاق الكامل من القضايا ذات الصلة، بما في ذلك التعليم، وأمن الغذاء والطاقة، وإنهاء العنف ضد النساء.

To help guide the process, the Copenhagen Consensus Center asked 62 teams of top economists to determine where limited resources could do the most good by 2030. Some of the targets that they identified – such as increased food security, expanded educational opportunity, and improved health care – were unsurprising.
وللمساعدة في توجيه هذه العملية، طلب مركز إجماع كوبنهاجن من 62 فريقاً من كبار خبراء الاقتصاد تحديد المجالات التي يمكن فيها تحقيق القدر الأعظم من الخير باستخدام الموارد المحدودة المتاحة حتى عام 2030. والواقع أن بعض الأهداف التي حددتها هذه الفرق ــ مثل زيادة الأمن الغذائي، وتوسيع فرص التعليم، وتحسين الرعاية الصحية ــ لم تكن مفاجئة.

There is an emerging consensus on the need to address under-nutrition worldwide. Last year, the Copenhagen Consensus – an esteemed panel of economists including several Nobel Laureates – ranked child nutrition as the top priority on its list of cost-effective investments that would improve global welfare.
وهناك إجماع ناشئ حول ضرورة معالجة نقص التغذية في مختلف أنحاء العالم. ففي العام الماضي، صنف مركز إجماع كوبنهاجن ــ الذي يضم فريقاً محترماً من خبراء الاقتصاد بما في ذلك العديد من الحائزين على جائزة نوبل ــ تغذية الطفل باعتبارها أولوية أولى على رأس قائمة الاستثمارات الفعّالة من حيث التكاليف والتي من شأنها أن تعمل على تحسين الرفاهة العالمية.

A few causes and issues get the most airtime, attention, and money. The Copenhagen Consensus provides a framework on which we can build informed decisions, based on what can be achieved with similar “investments” in different areas.
والواقع أن البعض يرفضون ضرورة تحديد الأولويات. ولكن هذا يحدث سواء شئنا أم أبينا. فهناك قِلة من القضايا والأمور التي تستحوذ على القدر الأعظم من زمن البث الإعلامي، والاهتمام، والمال. ويقدم إجماع كوبنهاجن إطار عمل نستطيع أن نبني عليه قرارات مستنيرة، بالاستناد إلى ما يمكن تحقيقه بالاستعانة باستثمارات مماثلة في مجالات مختلفة.

Since 2008, the global economic crisis has made it even more necessary to ensure that development and aid spending is used wisely, where it can make the biggest difference. The Copenhagen Consensus project carries out the difficult task of comparing one set of initiatives with another by using fundamental economic tools and principles.
منذ عام 2008، أكَّدت الأزمة الاقتصادية العالمية على ضرورة ضمان استخدام الإنفاق على التنمية والمساعدات بحكمة، حتى يتسنى لنا أن نحدث أعظم فارق ممكن. ويعمل مشروع إجماع كوبنهاجن على تنفيذ المهمة الصعبة المتمثلة في المقارنة بين مجموعتين مختلفتين من المبادرات بالاستعانة بالأدوات والمبادئ الاقتصادية الأساسية.

The $75 billion budget chosen for the Copenhagen Consensus project is large enough to make a real difference, but small enough that we must choose – as in the real world – the projects that can achieve the most good.
إن مبلغ الخمسة والسبعين مليار دولار اللازم لتنفيذ مشروع إجماع كوبنهاجن كبير بالدرجة الكافية لإحداث فارق حقيقي، ولكنه صغير بالدرجة التي تجعل من الواجب علينا أن نختار ــ كما في العالم الحقيقي ــ المشاريع الكفيلة بتحقيق القدر الأعظم من المنفعة. وتبين لنا قائمة لجنة الخبراء أن العديد من الحلول الذكية تنتظر من ينفذها.

When Nobel Laureate economists weighed up how to achieve the most good for the world in a recent project called the Copenhagen Consensus, they found that focusing on HIV/AIDS, malaria, malnutrition, and trade barriers should all be tackled long before we commit to any dramatic action on climate change.
حين فكر خبراء الاقتصاد الحائزين على جائزة نوبل في كيفية تحقيق أكبر قدر من الخير للعالم في إطار المشروع الحالي الذي أطلق عليه "إجماع كوبنهاجن"، تبين لهم أن التركيز على مرض الإيدز والفيروس المسبب له، والملاريا، وسوء التغذية، والحواجز التجارية لابد وأن يكون على رأس أولوياتنا قبل أن نلتفت إلى أي خطوة جذرية فيما يتصل بتغير المناخ.

The Copenhagen Consensus Center set out to ask people in global-warming hot spots about their fears and hopes. In Mojo, central Ethiopia, our researchers met Tadese Denkue, a 68-year-old former soldier with no regular income.
لقد أخذ مركز إجماع كوبنهاجن على عاتقه الانتقال إلى مناطق الانحباس الحراري الساخنة وسؤال الناس عن مخاوفهم وآمالهم. وفي موجو بوسط إثيوبيا، التقى باحثونا بجندي سابق يبلغ من العمر 68 عاماً واسمه تاديس دينكو وليس لديه أي دخل منتظم. فقال: "لا أدري متى قد أتمكن من شراء بعض الطعام لنفسي، وكل ما أعرفه هو أنني أتألم كثيراً. هذه ليست حياة لائقة ببشر".

The most efficient, global carbon cuts – designed to keep temperature increases under two degrees Celsius – would cost $40 trillion a year by 2100, according to research by Richard Tol for the Copenhagen Consensus Center. In the best-case scenario, this expenditure would reduce the at-risk population by only 3%.
والواقع أن أكثر خطط خفض الكربون كفاءة على مستوى العالم ـ والتي صممت لإبقاء الزيادة في درجات الحرارة أدنى من درجتين مئويتين ـ سوف يتكلف تنفيذها 40 تريليون دولار سنوياً بحلول عام 2100، وذلك طبقاً لبحث أجراه ريتشارد تول لصالح مركز إجماع كوبنهاجن. وفي أحسن الأحوال فإن هذا الكم الهائل من الإنفاق من شأنه أن يقلل من نسبة السكان المعرضين لخطر الإصابة بالملاريا بمقدار 3% فقط.

By highlighting the areas in which even small investments can accomplish a great deal, the project influenced philanthropic organizations and governments. This month, the Copenhagen Consensus Center releases the Guide to Giving (www.copenhagenconsensus.com) so that those of us without a government treasury or charitable foundation at our disposal can also consider how to use the experts’ lessons.
ومن خلال تسليط الضوء على المجالات حيث يمكن حتى للاستثمارات الصغيرة أن تحقق قدراً عظيماً من الخير، نجح المشروع في التأثير على المنظمات الخيرية والحكومات. وفي هذا الشهر، يصدر مركز إجماع كوبنهاجن "دليل العطاء" (www.copenhagenconsensus.com) حتى يتسنى أيضاً للأفراد العاديين أن ينظروا في كيفية الاستفادة من دروس الخبراء.