"باراغا" - ترجمة من عربي إلى انجليزي

• Paraga
• Paragon

It was also informed that a complaint filed by Mr. Paraga himself against his detention was still being processed.
وأُعلمت الدولة الطرف أيضاً بأن الشكوى التي قدمها السيد باراغا بنفسه ضد احتجازه لا تزال قيد النظر.

E. Communication No. 727/1996, Paraga v. Croatia
هاء - البلاغ رقم 727/1996، باراغا ضد كرواتيا

Submitted by: Mr. Dobroslav Paraga
المقدم من: السيد دوبروسلاف باراغا

Mr. Paraga claims that these events constitute a violation of article 19 of the Covenant, since the measures against him were aimed at restricting his freedom of expression.
ويدعي السيد باراغا أن هذه الأحداث تشكل انتهاكاً للمادة 19 من العهد، لأن التدابير التي اتخذت ضده كانت تستهدف تقييد حريته في التعبير.

8.3 With regard to the charges initiated against Mr. Paragon in April 1992 for slander, the author concedes that these charges were terminated but contends that this took seven years from the date he was charged.
8-3 وفيما يتعلق بالتهم الموجهة ضد السيد باراغا في نيسان/أبريل 1992 والمتعلقة بالقذف، يسلم صاحب البلاغ بأنه تم إسقاط هذه التهم لكنه يؤكد على أن ذلك استغرق سبع سنوات من تاريخ توجيه التهم ضده.

2.6 On 2 June 1992, Mr. Paraga states that he was charged with " illegal mobilization of persons into an army " .
2-6 ويذكر السيد باراغا أنه اتُهم في 2 حزيران/يونيه 1992 بتهمة " حشد أشخاص في جيش بصورة غير قانونية " .

According to the State party, the Croatian Embassy in Vienna requested and received an official explanation from the Austrian authorities about Mr. Paraga's detention which, it claims, was only brought to its attention by the Austrian press.
ووفقاً للدولة الطرف، فقد طلبت السفارة الكرواتية في فيينا وتلقت من السلطات النمساوية تفسيراً رسمياً بشأن احتجاز السيد باراغا وهي تدعي أنها لم تعلم بهذا الاحتجاز إلا من خلال الصحافة النمساوية.

The State party was informed that Mr. Paraga had entered Austria as a Slovenian citizen, and was detained until certain facts were established on why Mr. Paraga had been denied entry to Austria back in 1995.
وأُبلغت الدولة الطرف بأن السيد باراغا كان قد دخل النمسا كمواطن سلوفييني وأنه ظل محتجزاً إلى أن تم التثبت من وقائع تتعلق بسبب منعه من الدخول إلى النمسا في عام 1995.

The State party claims that as Mr. Paraga had not notified the Croatian diplomatic mission of the incident, it was not possible to protect him under the international conventions.
وتدعي الدولة الطرف أن السيد باراغا لم يبلغ البعثة الدبلوماسية الكرواتية عن هذا الحادث، ولذلك فلم يكن بالإمكان حمايته بموجب الاتفاقيات الدولية.

727/1996 - Paraga (A/56/40); for follow-up reply, see A/56/40, paragraph 188.
البلاغ رقم 727/1996 - باراغا (A/56/40)؛ للاطلاع على الرد الوارد في إطار المتابعة، انظر A/56/40، الفقرة 188.

2.4 On 22 November 1991, Mr. Paraga was arrested after a police ambush, on charges of planning to overthrow the Government.
2-4 وفي 22 تشرين الثاني/نوفمبر 1991، ألقي القبض على السيد باراغا بعد أن نصب رجال الشرطة كميناً له ووجهت إليه تهمة التخطيط للإطاحة بالحكومة.

However, the State party argues that as Mr. Paraga does not claim a violation of article 26 in this regard but a violation of his right to property, which is not protected by the Covenant, this part of the ratione materiae.
ومع ذلك تدعي الدولة الطرف أن السيد باراغا لا يدعي حدوث انتهاك للمادة 26 في هذا الصدد بل حدوث انتهاك لحقه في الملكية، وهو حق لا يحميه العهد، ولذلك فإن هذا الجزء من البلاغ يعتبر غير مقبول من حيث الموضوع.

The Committee noted that most of the alleged violations of Mr. Paraga's rights under the Covenant result from a series of acts and events which occurred between 1991 and 1995 and thus precede the date of entry into force of the Optional Protocol for Croatia.
وتلاحظ اللجنة أن معظم الانتهاكات المزعومة لحقوق السيد باراغا بموجب العهد هي نتيجة لسلسلة من الأفعال والأحداث التي وقعت بين عامي 1991 و1995 ولذلك فإنها تسبق تاريخ نفاذ البروتوكول الاختياري بالنسبة لكرواتيا.

According to the State party, as this was not the case in this instance, the criminal charges were dropped and proceedings against Mr. Paraga were terminated on 26 January 1998.
ووفقا لما ذكرته الدولة الطرف، ونظرا إلى أن الأمر مختلف في حالة صاحب البلاغ، فقد تم في 26 كانون الثاني/يناير 1998 سحب الاتهامات الجنائية الموجهة ضد السيد باراغا وإنهاء الإجراءات المتخذة ضده.

727/1996 - Paraga (annex X, section E); for follow-up reply, dated 27 July 2001, see below.
الرسالة رقم 727/1996 - باراغا (المرفق العاشر، الفرع هاء)؛ الرد على المتابعة مؤرخ 27 تموز/يوليه 2001، انظر أدناه.

3.3 It is conceded that an exception to the above observations is the court order issued against Mr. Paraga to vacate the premises he and his party occupy, which was confirmed on 25 March 1996, i.e. after the entry into force of the Optional Protocol for Croatia.
3-3 وتسلّم الدولة الطرف بوجود استثناء من الملاحظات الواردة أعلاه يتمثل في حكم المحكمة الصادر ضد السيد باراغا بإخلاء المبنى الذي كان يشغله مع حزبه، وهو الحكم الذي أُقرّ في 25 آذار/مارس 1996، أي بعد دخول البروتوكول حيز النفاذ في كرواتيا.

7.2 The State party confirms that Mr. Paraga was arrested on 22 November 1991, that his detention was ordered by the investigating judge with reference to articles 191, paragraph 2, points 2 and 3 of the Criminal Procedures Act, and that he was released on 18 December 1991, by the Zagreb County Court.
7-2 وتؤكد الدولة الطرف أنه تم احتجاز السيد باراغا في 22 تشرين الثاني/نوفمبر 1991، وأن حبسه تم بأمر من قاضي التحقيق بالإشارة إلى النقطتين 2 و3 من الفقرة 2 من المادة 191 من قانون الإجراءات الجنائية، وأنه تم إطلاق سراحه في 18 كانون الأول/ديسمبر 1991 بأمر من محكمة إقليم زغرب.

7.5 The State party claims that Mr. Paraga's arrest was conducted legally, in accordance with the Criminal Procedures Act in force at the time and that, therefore, the Republic of Croatia did not violate article 9, paragraph 1, of the Covenant.
7-5 وتدعي الدولة الطرف أن إلقاء القبض على السيد باراغا تم بصورة مشروعة بموجب أحكام قانون الإجراءات الجنائية المعمول بها آنذاك وبالتالي فإن جمهورية كرواتيا لم تنتهك أحكام الفقرة 1 من المادة 9 من العهد.

7.10 Similarly, the State party claims that it was only informed by the press of Mr. Paraga's detention by the Canadian Immigration Office in Toronto and that on becoming aware of his detention, the Consul General of the Republic of Croatia in Mississauga contacted Mr. Paraga's attorney who refused to give him any information.
7-10 وبالمثل، تدعي الدولة الطرف بأنها لم تكن على علم باحتجاز السيد باراغا من قبل مكتب الهجرة الكندي في تورنتو وأنها عرفت بذلك من خلال الصحف وأن القنصل العام لجمهورية كرواتيا في ميسيسوغا قد اتصل، بمجرد علمه بهذا الاحتجاز، بمحامي صاحب البلاغ الذي رفض اطلاعه على أية معلومات.