"that the author failed" - ترجمة من انجليزي إلى عربي

• أن صاحب البلاغ لم
• بأن صاحب البلاغ لم
• أن صاحبة البلاغ لم
• بأن صاحبة البلاغ لم
• أن صاحب البلاغات لم
• بأن مقدمة البلاغ لم
• وأن صاحب البلاغ لم
• أن صاحب البلاغ قصّر
• أن مقدمة الطلب لم
• أن صاحب البلاغ أخفق
• إن صاحب البلاغ لم

The State party contends that the author failed to exhaust domestic remedies on that count, and the author did not contest this.
وتزعم الدولة الطرف أن صاحب البلاغ لم يستنفد سبل الانتصاف المحلية في هذا الصدد، وهو لم يعترض على ذلك.

6.2 With regard to the alleged violation of article 7, the State party reiterates that the author failed to substantiate any violation.
6-2 وفيما يتعلق بادعاء انتهاك المادة 7، تؤكد الدولة الطرف من جديد أن صاحب البلاغ لم يُثبت وقوع أي انتهاك.

The Committee took note of the State party's argument that the author failed to avail himself of the relief offered by the Compensation relating to Torture Act.
وأحاطت اللجنة علماً بحجة الدولة الطرف التي تفيد بأن صاحب البلاغ لم يستظهر بقانون التعويض المتعلق بالتعذيب.

The State party submits that the author failed to establish a prima facie violation of articles 17 and 23, paragraph 1.
وتدفع الدولة الطرف بأن صاحب البلاغ لم يستطع أن يثبت بالدليل الظاهر حدوث انتهاك للمادة 17 والفقرة 1 من المادة 23.

As a result, the State party is of the view that the author failed to exhaust domestic remedies on this count.
وبناءً عليه، ترى الدولة الطرف أن صاحبة البلاغ لم تستنفد سُبُل الانتصاف المحلية في هذا الصدد.

The State party also contends that the author failed to exhaust domestic remedies.
وتفيد الدولة الطرف أيضاً أن صاحب البلاغ لم يستنفد سبل الانتصاف المحلية.

It reiterated its submission that the author failed to exhaust domestic remedies.
وتكرر الدولة الطرف موقفها من أن صاحب البلاغ لم يستنفد سبل الانتصاف المحلية.

6.8 In the light of the foregoing, the Committee concludes that the author failed to exhaust all available domestic remedies.
6-8 وفي ضوء ما تقدم، تخلص اللجنة إلى أن صاحب البلاغ لم يستنفد كافة سبل الانتصاف المحلية المتاحة.

It also reiterates that the author failed to sufficiently substantiate his claims.
كما تؤكد الدولة الطرف من جديد أن صاحب البلاغ لم يقدم أدلة كافية لإثبات ادعاءاته.

It further reiterates that the author failed to sufficiently substantiate his claims under article 17.
وتؤكد الدولة الطرف من جديد كذلك أن صاحب البلاغ لم يقدم أدلة كافية لدعم ادعاءاته بموجب المادة 17.

The State party also submits that the author failed to bring a grievance process under the University of Regina Collective Agreement claiming discrimination.
وتفيد الدولة الطرف أيضاً بأن صاحب البلاغ لم يتخذ إجراءات للتظلم من التمييز في إطار الاتفاق الجماعي لجامعة ريجينا.

The State party contended that the author failed to exhaust domestic remedies on that count, and the author did not contest this.
وردت الدولة الطرف بأن صاحب البلاغ لم يستنفد جميع سبل الانتصاف الداخلية في هذا الصدد، ولم يعترض صاحب البلاغ على ذلك.

It reiterated its submission that the author failed to exhaust domestic remedies.
وجدّدت الدولة الطرف حججها بأن صاحب البلاغ لم يستوفِ سبل الانتصاف المحلية.

It appears, however, that the author failed to request, before domestic jurisdictions, that her name be kept confidential, which it appears would have been feasible.
ولكن يبدو أن صاحبة البلاغ لم تطلب من السلطات القضائية المحلية أن يظل اسمها سرياً، وهو أمر ممكن على ما يبدو.

Accordingly, the Committee considers that the author failed to substantiate this claim, for purposes of admissibility, and considers it inadmissible under article 2 of the Optional Protocol.
وبناء عليه، ترى اللجنة أن صاحبة البلاغ لم تقدم أدلة على هذا الادعاء، لأغراض المقبولية، وتعتبره غير مقبول بموجب المادة 2 من البروتوكول الاختياري.

As to admissibility, it maintains that the author failed to exhaust all available domestic remedies.
وبخصوص المقبولية، تؤكد أن صاحبة البلاغ لم تستنفد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة.

The State party contends that the author failed to raise any allegations of sex-based discrimination before the Immigration Service or the Refugee Appeals Board.
وتدعي الدولة الطرف بأن صاحبة البلاغ لم تتقدم بأي ادعاءات تتناول التمييز على أساس الجنس أمام دائرة الهجرة أو مجلس طعون اللاجئين.

Accordingly, the State party maintains that the author failed to exhaust available domestic remedies and that there is no ground to believe that the remedies would be unavailable or ineffective.
وبناءً عليه، تؤكد الدولة الطرف أن صاحب البلاغات لم يستنفد سبل الانتصاف المحلية المتاحة، ولا توجد أسس للتصديق بأن سبل الانتصاف لن تكون متاحة أو لن تكون فعالة.

7.1 By its submission of 3 August 2006, the State party disputes the admissibility of the communication, arguing that the author failed to exhaust domestic remedies, that the same matter has been examined under another procedure of international investigation or settlement and that the communication is inadmissible ratione temporis.
7-1 تعترض الدولة الطرف في مذكرتها المؤرخة 3 آب/أغسطس 2006، على مقبولية البلاغ، حيث تحاجج بأن مقدمة البلاغ لم تستنفد وسائل الانتصاف الداخلية، وأن المسألة نفسها قد سبق النظر فيها في إطار إجراء آخر من إجراءات التحقيق الدولي أو التسوية الدولية، وأن البلاغ غير مقبول من حيث الاختصاص الزمني.

The State party partly rejected these claims by stating that no procedural measures were taken with regard to the author during the three-day period when he was not represented by a lawyer and that the author failed to notify the State party authorities about the ineffectiveness of the ex officio lawyer.
ورفضت الدولة الطرف هذه الادعاءات جزئياً وأفادت بأنها لم تتخذ تدابير إجرائية تتعلق بصاحب البلاغ أثناء فترة الأيام الثلاثة الأولى التي لم يمثله فيها محامٍ، وأن صاحب البلاغ لم يبلغ سلطات الدولة الطرف بعدم فعالية المحامي المعين له.

However, the Committee finds that the author failed to substantiate this allegation and therefore declares the communication inadmissible in that part.
مع ذلك، ترى اللجنة أن صاحب البلاغ قصّر في تقديم دليل على ادعائه وبالتالي تعلن عن عدم مقبولية البلاغ فيما يتعلق بهذا الجزء منه.

5.16 Regarding the second constitutional action, filed by the author in her personal capacity, the State party contends that the author failed to present evidence of an actual attempt to enter the territories and that the author should have filed a new petition.
5-16 وبالنسبة للدعوى الثانية المتعلقة بالدستور، والتي قدمتها صاحبة الطلب بصفتها الشخصية، فإن الدولة الطرف تدعي أن مقدمة الطلب لم تقدم أدلة على محاولة فعلية في الدخول إلى الإقليم، وأنه كان ينبغي لها أن تقدم طلباً من جديد.

The District Attorney examined the author's request but found that the author failed to establish a breach of legislation.
وفحص المدعي العام طلب صاحب البلاغ ولكنه خلص إلى أن صاحب البلاغ أخفق في إثبات حدوث انتهاك للقانون.

Finally, it submits that the author failed to provide specific acts of harassment to which he was supposedly subjected while in prison and failed to identify the prison guards and officials who allegedly harassed and extorted money from him.
وفي الختام، تقول الدولة الطرف إن صاحب البلاغ لم يشرح بالتحديد المضايقات التي تعرض لها في السجن حسب زعمه ولم يتعرف إلى حراس وموظفي السجن الذين يدعي أنهم ضايقوه وابتزوه.