"the supreme court of belarus" - ترجمة من انجليزي إلى عربي

• المحكمة العليا لبيلاروس
• المحكمة العليا في بيلاروس
• محكمة بيلاروس العليا
• المحكمة العليا ببيلاروس
• بالمحكمة العليا في بيلاروس

The author appealed against this decision to the Supreme Court of Belarus.
وقد استأنف صاحب البلاغ القرار أمام المحكمة العليا لبيلاروس.

Thereafter, the Supreme Court of Belarus concluded that it did not have power to review the substance of the Commission's decision.
وخلصت المحكمة العليا لبيلاروس بعد ذلك إلى أنها لا تملك صلاحية مراجعة محتوى قرار اللجنة.

The author has appealed against this decision to the Supreme Court of Belarus.
وقد استأنف صاحب البلاغ القرار أمام المحكمة العليا لبيلاروس.

2.6 The author submits that on 26 February 2007, the Supreme Court of Belarus rejected his appeal as well.
2-6 ويؤكد صاحب البلاغ أن المحكمة العليا في بيلاروس رفضت أيضاً طعنه بالاستئناف في 26 شباط/فبراير 2007.

On 17 October 2008, her application under supervisory review was rejected by the Chairman of the Supreme Court of Belarus.
وفي 17 تشرين الأول/أكتوبر 2008، رفض رئيس المحكمة العليا في بيلاروس طلبها في إطار إجراء المراجعة الرقابية.

On an unspecified date, the author complained under a supervisory review procedure to the Supreme Court of Belarus.
وفي تاريخ غير محدد، رفعت صاحبة البلاغ شكوى إلى محكمة بيلاروس العليا بموجب إجراء إعادة النظر الإشرافي.

He appealed against this decision, and in July 2006, the Supreme Court of Belarus reviewed the case and confirmed the judgment.
واستأنف هذا القرار، وفي تموز/ يوليه 2006، أعادت المحكمة العليا لبيلاروس النظر في القضية وأكدت الحكم.

The State party notes that pursuant to article 6 of the law " On the Central Electoral Commission " , the Commission's decisions might be appealed to the Supreme Court of Belarus when this is provided by law.
وتفيد الدولة الطرف بأنه وفقاً للمادة 6 من القانون المتعلق باللجنة المركزية للانتخابات يمكن الطعن في قرارات اللجنة لدى المحكمة العليا لبيلاروس عندما يقضي بذلك القانون.

He appealed against this decision, and in July 2006, the Supreme Court of Belarus reviewed the case and confirmed the judgment.
واستأنف هذا القرار، وفي تموز/يوليه 2006، أعادت المحكمة العليا لبيلاروس النظر في القضية وأكدت الحكم.

7.3 The Committee has also noted the author's explanation that he had exhausted all available domestic remedies, up to the Supreme Court of Belarus.
7-3 وأحاطت اللجنة علماً أيضاً بتوضيحات صاحب البلاغ بأنه استنفد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة حتى المحكمة العليا لبيلاروس.

6.2 The Committee has noted the author's explanation that he had exhausted all available domestic remedies, up to the Supreme Court of Belarus.
6-2 وأخذت اللجنة علماً بالتوضيحات التي قدمها صاحب البلاغ والتي تفيد بأنه استنفد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة، بما في ذلك المحكمة العليا لبيلاروس.

The author attempted an appeal through the supervisory review mechanism before the Supreme Court of Belarus, which rejected his appeal on 28 April 2008.
وقدم صاحب البلاغات استئنافاً من خلال آلية المراجعة القضائية الإشرافية أمام المحكمة العليا لبيلاروس التي رفضت استئنافه في 28 نيسان/أبريل 2008.

It further submits that the author appealed the first instance decision to the District Court of Vitebsk, which, on 14 January 2008, rejected the appeal, and that the author's application for supervisory review to the Supreme Court of Belarus was also rejected by the Deputy President of the Supreme Court.
وتقول الدولة الطرف كذلك إن صاحب البلاغات استأنف قرار المحكمة الابتدائية أمام محكمة منطقة فيتيبسك القضائية، التي رفضت استئنافه في 14 كانون الثاني/يناير 2008، وإن الطلب الذي تقدم به صاحب البلاغات إلى المحكمة العليا لبيلاروس لإجراء مراجعة قضائية إشرافية رُفض أيضاً من جانب نائب رئيس المحكمة العليا.

The author further recalls that she had availed herself of the right to file an application for supervisory review with the Chairman of the Supreme Court of Belarus.
وتذكّر صاحبة البلاغ كذلك بأنها استفادت من الحق في تقديم اعتراض في إطار المراجعة الرقابية لدى رئيس المحكمة العليا في بيلاروس.

On 17 October 2008, her application under supervisory review was rejected by the Chairman of the Supreme Court of Belarus.
وفي 17 تشرين الأول/أكتوبر 2008، رفض رئيس المحكمة العليا في بيلاروس طلبها بموجب الرقابة الإشرافية.

The author further recalls that she had availed herself of the right to file an application for supervisory review with the Chairman of the Supreme Court of Belarus.
وتذكّر صاحبة البلاغ كذلك بأنها استفادت من الحق في تقديم اعتراض في إطار الرقابة الإشرافية لدى رئيس المحكمة العليا في بيلاروس.

On 30 August 2002, the Supreme Court of Belarus upheld the Minsk City Court's judgment of 20 March 2002 and confirmed the author's death sentence.
وفي 30 آب/أغسطس 2002، أيَّدت المحكمة العليا في بيلاروس الحكم الصادر عن محكمة مدينة مينسك في 20 آذار/مارس 2002 وأكدت عقوبة الإعدام الصادرة بحق صاحب البلاغ.

In October, the Supreme Court of Belarus annulled the sentence of Aliaksandr Hrunou, ruling the case should be reinvestigated.
وفي تشرين الأول/أكتوبر ألغت محكمة بيلاروس العليا الحكم الصادر على ألكسندر هرونو، وحكمت بإعادة التحقيق في القضية().

the Supreme Court of Belarus rejected his appeal on 2 November 2011.
ورفضت محكمة بيلاروس العليا في 2 تشرين الثاني/نوفمبر 2011 الطعن الذي تقدم به.

On 2 October 2009, the Supreme Court of Belarus rejected all appeals filed by the author and his lawyers.
وفي 2 تشرين الأول/أكتوبر 2009، رفضت المحكمة العليا ببيلاروس جميع الطعون المقدمة من صاحب البلاغ ومحاميه.

It recalls the facts of the case and adds that in February 1997, the author requested the examination of his case under the supervisory review proceedings of the Supreme Court of Belarus.
وذكّرت بوقائع القضية وأضافت أن صاحب البلاغ طلب في شباط/ فبراير 1997 النظر في قضيته في إطار إجراءات الاستعراض القضائي بالمحكمة العليا في بيلاروس.