"to return the complainant" - ترجمة من انجليزي إلى عربي

• إعادة صاحب الشكوى
• بإعادة صاحب الشكوى
• ترحيل صاحب الشكوى
• إعادة صاحبة الشكوى
• بإعادة مقدمة الشكوى
• إعادة صاحبة البلاغ
• إعادة مقدم الشكوى

For the moment, however, it did not intend to return the complainant to Mexico.
ومع ذلك فإنها لا تعتزم في هذه المرحلة إعادة صاحب الشكوى إلى المكسيك.

For the moment, however, it did not intend to return the complainant to Mexico.
ومع ذلك، لم تكن الدولة الطرف تعتزم، في هذه المرحلة، إعادة صاحب الشكوى إلى المكسيك.

Accordingly, the Committee concluded that the decision of the State party to return the complainant to Ethiopia would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
وعليه، خلصت اللجنة إلى أن قرار الدولة الطرف بإعادة صاحب الشكوى إلى إثيوبيا لن يشكل انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية.

The Committee further noted that, since Iran is not a party to the Convention, the complainant would be deprived of the option to address the Committee for protection of any kind if he were to be deported to Iran, and concluded that the decision of the State party to return the complainant to Iran would constitute a breach of article 3 of the Convention.
وأشارت اللجنة كذلك إلى أن إيران ليست طرفاً في الاتفاقية، وهو ما يحرم صاحب الشكوى من إمكانية اللجوء إلى اللجنة من أجل الحصول على الحماية، أياً كان نوعها، في حال ترحيله إلى إيران. وخلُصت اللجنة إلى أن قرار الدولة الطرف ترحيل صاحب الشكوى إلى إيران سيشكل خرقاً للمادة 3 من الاتفاقية.

Accordingly, the Committee concluded that the decision of the State party to return the complainant to Ethiopia would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
وبناء عليه، خلصت اللجنة إلى أن قرار الدولة إعادة صاحبة الشكوى إلى إثيوبيا لن يشكل انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية.

10. The Committee against Torture, acting under article 22, paragraph 7, of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, concludes that the decision of the State party to return the complainant to Venezuela does not constitute a violation of article 3 of the Convention.
10- وتخلص لجنة مناهضة التعذيب، عملاً منها بموجب الفقرة 7 من المادة 22 من اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، إلى أن قرار الدولة الطرف بإعادة مقدمة الشكوى إلى فنزويلا لا يمثل انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية.

1.2 On 14 January 2005, the Committee, through its Rapporteur on New Complaints and Interim Measures, transmitted the complaint to the State party and requested it, under rule 108, paragraph 1, of its rules of procedure, not to return the complainant to Belarus while her case is under consideration by the Committee.
1-2 وفي 14 كانون الثاني/يناير 2005، قامت اللجنة، من خلال مقررها المعني بالبلاغات الجديدة والتدابير المؤقتة، بإحالة الشكوى إلى الدولة الطرف وطلبت إليها، بموجب الفقرة 1 من المادة 108 من نظامها الداخلي، عدم إعادة صاحبة البلاغ إلى بيلاروس ما دامت شكواها قيد نظر اللجنة.

It is not the State party's intention to return the complainant to Mogadishu.
ولا تعتزم الدولة الطرف إعادة مقدم الشكوى إلى مقديشيو.

The Committee thus concluded that the State party's decision to return the complainant to Togo would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
ولذلك خلصت اللجنة إلى أن قرار الدولة الطرف إعادة صاحب الشكوى إلى توغو لا يشكل انتهاكاً لأحكام المادة 3 من الاتفاقية.

On 18 November 2011, the State party informed the Committee that it had decided not to return the complainant to India.
في 18 تشرين الثاني/نوفمبر 2011، أبلغت الدولة الطرف اللجنة بأنها قررت عدم إعادة صاحب الشكوى إلى الهند.

On 18 November 2011, the State party informed the Committee that it had decided not to return the complainant to India.
في 18 تشرين الثاني/نوفمبر 2011، أبلغت الدولة الطرف اللجنة بأنها قررت إعادة صاحب الشكوى إلى الهند.

The State party submits that the decision to return the complainant was not a matter of " exceptional circumstances " , as suggested by the Committee (para. 10.2).
وتؤكد الدولة الطرف أن قرار إعادة صاحب الشكوى لا يمثل حالة تدخل في نطاق " الظروف الاستثنائية " بعكس ما توحي به اللجنة (الفقرة 10-2).

The Committee concluded that that the State party's decision to return the complainant to the Democratic Republic of the Congo, if implemented, would constitute a breach of article 3 of the Convention.
وخلصت اللجنة إلى أن قرار الدولة الطرف بإعادة صاحب الشكوى إلى جمهورية الكونغو الديمقراطية سوف يشكل، في حال تنفيذه، انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية.

For these reasons, the Committee concluded that the State party's decision to return the complainant to India, if implemented, would constitute a breach of article 3 of the Convention and that in the instant case the lack of an effective remedy against the deportation decision constituted a breach of article 22 of the Convention.
ولهذه الأسباب، خلصت اللجنة إلى أن قرار الدولة الطرف بإعادة صاحب الشكوى إلى الهند من شأنه أن يشكل، فيما لو نفّذ، انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية وأن الافتقار في هذه القضية إلى سبيل انتصاف فعال للطعن في قرار الترحيل شكل انتهاكاً للمادة 22 من الاتفاقية.

7. In the light of the above, the Committee against Torture, acting under article 22, paragraph 7, of the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, concludes that the decision of the State party to return the complainant to Bangladesh would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
7- وفي ضوء ما ذكر أعلاه، تخلص لجنة مناهضة التعذيب، بموجب الفقرة 7 من المادة 22 من اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، إلى أن قرار الدولة الطرف ترحيل صاحب الشكوى إلى بنغلاديش لن يشكل خرقاً من جانب الدولة الطرف للمادة 3 من الاتفاقية.

Therefore, the decision of the State party to return the complainant to Ethiopia would not constitute a breach of article 3 of the Convention.
لذلك، اعتبرت اللجنة أن قرار الدولة الطرف إعادة صاحبة الشكوى إلى إثيوبيا لن يشكل خرقاً للمادة 3 من الاتفاقية.

The Committee recalled its general comment No. 1, according to which the burden of presenting an arguable case lay with the author of a communication and concluded that the complainant had not discharged that burden of proof and that the decision of the State party to return the complainant to Sri Lanka did not constitute a breach of article 3 of the Convention.
وأشارت اللجنة إلى تعليقها العام رقم (1)، الذي ينص على أن عبء تقديم دعوى وجيهة يقع على عاتق صاحب البلاغ، وخلصت إلى أن صاحبة الشكوى لم تقم بذلك وأن قرار الدولة الطرف بإعادة مقدمة الشكوى إلى سري لانكا لا يشكل انتهاكاً للمادة 3 من الاتفاقية.

1.2 On 11 April 2001, the Committee forwarded the complaint to the State party for comments and requested, under rule 108 of the Committee's rules of procedure, not to return the complainant to Tunisia while his complaint was under consideration by the Committee.
1-2 وفي 11 نيسان/أبريل 2001، أحالت اللجنة الشكوى إلى الدولة الطرف للتعليق عليها. وطلبت منها، بموجب المادة 108 من النظام الداخلي للجنة، عدم إعادة مقدم الشكوى إلى تونس أثناء نظر اللجنة في شكواه.