"انظر آراء اللجنة" - Traduction Arabe en Anglais

• see Views of the Committee
• see the Committee's Views

see Views of the Committee, Casanovas v. France, at paragraph 2.5.
انظر آراء اللجنة كازانوفاس ضد فرنسا الفقرة 2-5.

see Views of the Committee, paragraph 2.7.
انظر آراء اللجنة المعنية بحقوق الإنسان، الفقرة 2-7.

5 see the Committee's Views in case No. 197/1985, Kitok v. Sweden, adopted on 27 July 1988 (CCPR/C/33/D/197/1985). Annex I
(5) انظر آراء اللجنة في القضية رقم 197/1985، كيتوك ضد السويد، التي اعتمدت في 27 تموز/يوليه 1988 (CCPR/C/33/D/197/1985).

For the Committee's reasoning on whether or not to issue a request under rule 86, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada).
وفيما يتعلق بتصور اللجنة عما إذا كانت هذه القضية تشكل طلباً بموجب المادة 86 أم لا، انظر آراء اللجنة فيما يتعلق بالبلاغ رقم 558/1993 (كانيبا ضد كندا)(3).

It would therefore seem perfectly reasonable for a State party to adopt an alternative mechanism, such as demanding somewhat longer service from those who apply for exemption. (see the Committee's Views in Communication No. 295/1988, Järvinen v. Finland).
وبالتالي يبدو من المعقول تماماً أن تعتمد الدولة الطرف آلية بديلة، مثل طلب مدة خدمة أطول نوعاً ما من الذين يتقدمون بطلب للإعفاء. (انظر آراء اللجنة فيما يتعلق بالرسالة رقم 295/1988، يرفينن ضد فنلندا).

2/ see the Committee's Views on communications Nos. 210/1986 and 225/1987 (Earl Pratt and Ivan Morgan v. Jamaica), adopted on 6 April 1989, paragraph 12.6.
)٢( انظر آراء اللجنة في البلاغين رقم ٠١٢/٦٨٩١ ورقم ٥٢٢/٧٨٩١ )ايرل برات وايفان مورغان ضد جامايكا( بتاريخ ٦ نيسان/أبريل ٩٨٩١، الفقرة ٢١-٦.

For the Committee's reasoning whether or not to issue a request under rule 86, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada) (annex VI (sect. K, para. 7)).
وفي تعليل أسباب إصدار اللجنة أو عدم إصدارها طلبا بموجب المادة ٨٦ انظر آراء اللجنة في البلاغ رقم ٥٥٨/١٩٩٣ )كانيبا ضد كندا( )المرفق السادس )الفرع كاف، الفقرة ٧((.

For the Committee's reasoning on whether or not to issue a request under rule 86, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada). .Ibid., vol.
وفي تعليل أسباب إصدار اللجنة أو عدم إصدارها طلبا بموجب المادة 86، انظر آراء اللجنة في الرسالة رقم 558/1993 (كانيبا ضد كندا)(14).

For the Committee's reasoning whether or not to issue a request under rule 86, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada) (A/52/40).
وفي تعليل أسباب إصدار اللجنة أو عدم إصدارها طلبا بموجب المادة ٨٦، انظر آراء اللجنة في الرسالة رقم ٥٥٨/١٩٩٣ )كانيبا ضد كندا( )A/52/40(.

For the Committee's reasoning on whether or not to issue a request under rule 92, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada).
وفيما يتعلق بتعليل اللجنة لمسألة تقديم طلب بموجب المادة 92 أو عدم تقديمه، انظر آراء اللجنة فيما يتعلق بالبلاغ رقم 558/1993 (كانيبا ضد كندا)().

For the Committee's reasoning on whether or not to issue a request under rule 86, see the Committee's Views in communication No. 558/1993 (Canepa v. Canada) (A/52/40, vol. II, annex VI, sect. K).
وللاطلاع على تعليل اللجنة لإصدار أو عدم إصدار طلب بموجب المادة 86، انظر آراء اللجنة الواردة في البلاغ رقم 558/1993 (كانيبا ضد كندا) (A/52/40، المجلد الثاني، المرفق السادس، الفرع كاف).