"تادمان" - Traduction Arabe en Anglais

• Tadman

G. Communication No. 1481/2006, Tadman and Prentice v. Canada
زاي- البلاغ رقم 1481/2006، تادمان وبرنتيس ضد كندا

In 1986, Mr. Tadman was transferred from the North York Board of the public school system to the Metropolitan Separate School Board.
وفي عام 1986، نُقل السيد تادمان من مجلس نورث يورك التابع لنظام المدارس الحكومية إلى مجلس المدارس المنفصلة الحضري.

Thirdly, Mr. Tadman alleges that while he was a teacher in a Catholic secondary school, he was discriminated against for not being a Roman Catholic.
ويدعي السيد تادمان ثالثا أنه تعرض للتمييز لأنه ليس من الروم الكاثوليك، عندما كان مدرسا في مدرسة ثانوية كاثوليكية.

Mr. Tadman has not shown that he fully pursued his rights under the Code.
ولم يثبت السيد تادمان أنه دافع بالكامل عن حقوقه بموجب المدونة.

In addition, Mr. Tadman filed an Education Act grievance and human rights complaint on these issues.
وإضافة إلى ذلك، قدم السيد تادمان شكوى يدعي فيها انتهاك قانون التعليم وأخرى انتهاك حقوق الإنسان بهذا الشأن.

The Court decided that these difficulties had not been raised in the earlier arbitration, and Mr. Tadman was therefore not entitled to raise them presently.
ورأت المحكمة أن هذه الصعوبات لم تطرح في التحكيم السابق، ولا يحق من ثم للسيد تادمان إثارتها حالياً.

1.1 The communication, initially dated 17 November 2005, is submitted by Grant Tadman and Jeff Prentice.
1-1 يقدّم البلاغَ، المؤرخَ 17 تشرين الثاني/نوفمبر 2005، كلّ من غرانت تادمان وجيف برنتيس.

2.5 In 1992, Mr. Tadman applied to file a complaint with the Ontario Human Rights Commission.
2-5 وفي عام 1992، طلـب السيد تادمان تقديم شكوى إلى لجنة حقوق الإنسان بأونتاريو.

On 10 August 1995, the Court struck out the claim on the basis that Mr. Tadman had failed to exhaust the mandatory arbitration process.
وفي 10 آب/أغسطس 1995، رفضت المحكمة قبول الدعوى بسبب عدم استنفاد السيد تادمان إجراءات التحكيم الإلزامية.

4.5 The State party also argues that Mr. Tadman has not shown that he has exhausted domestic remedies with respect to the alleged harassment.
4-5 وتدعي الدولة الطرف أيضا أن السيد تادمان لم يثبت استنفاده سبل الانتصاف المحلية فيما يتصل بالتحرش المزعوم.

Moreover, in Mr. Tadman's action in the civil courts, he specifically disclaims the issue that would later be resolved in the Daly case.
وعلاوة على ذلك، يستبعد السيد تادمان بالتحديد، في إجراءاته أمام المحاكم المدنية، المسألة التي سيُبت فيها لاحقا في قضية دالي.

In regard to their status as victims, the authors allege that they are not agitating the same question as was decided in the original Tadman communication, but that instead they are claiming personal injury in the form of discrimination suffered as teachers.
أما بخصوص صفة الضحية، فيدعي صاحبا البلاغ أنهما لا يثيران المسألة ذاتها التي بُتّ فيها في بلاغ تادمان الأول، بل يشتكيان ضررا شخصيا يتمثل فيما تعرضا له من تمييز كمدرسين.

Mr. Tadman did not appeal against this decision.
ولم يطعن السيد تادمان في هذا الحكم.

This part of Mr. Tadman's communication is therefore inadmissible also under article 2 of the Optional Protocol, for insufficient substantiation.
لذلك، لا يجوز قبول هذا الجزء من بلاغ السيد تادمان بموجب الفقرة 2 من البروتوكول الاختياري أيضا، لعدم وجود الأدلة الكافية.

G. Communication No. 816/1998, Tadman et al. v. Canada
العاشر زاي - البلاغ رقم 816/1998، تادمان وآخرون ضد كندا

G. Communication No. 816/1998, Tadman et al. v. Canada
زاي - البلاغ رقم 816/1998، تادمان وآخرون ضد كندا

Submitted by: Grant Tadman and Jeff Prentice (represented by Mr. Brian N. Forbes)
المقدم من: غرانت تادمان وجيف برنتيس (يمثلهما السيد براين ن. فوربس)

Mr. Tadman's case
قضية السيد تادمان

Communications Nos. 772/1997 (Y. v. Australia), 777/1997 (Sánchez López v. Spain), 816/1998 (Tadman v. Canada) and 936/2000 (Gillan v. Canada) were declared inadmissible on this ground.
ضد أستراليا)، والبـــلاغ رقم 777/1997 (سانشيز لوبيس ضد إسبانيا)، والبلاغ رقم 816/1998 (تادمان ضد كندا)، والبلاغ رقم 936/2000 (جيلان ضد كندا)، لهذا السبب.